KoAssist vs. Leo AI.

Vom Modell her gedacht, oder vom Dokument her.

Leo AI beginnt bei der Geometrie. Das Unternehmen beschreibt sein Modell als auf nativer CAD-Geometrie trainiert, und daraus folgt alles Weitere: die Anbindung an PLM-Systeme, in denen diese Geometrie verwaltet wird, und die Fähigkeit, editierbare Ausgangsmodelle zu erzeugen. Wer so denkt, sieht ein Bauteil zuerst als Körper und erst danach als Papier.

KoAssist beginnt beim Dokument. Eine Norm ist ein Text mit Abschnittsnummern, ein Lastenheft eine Forderungsliste, eine Zeichnung ein Blatt mit Schriftfeld und Bemaßung. Die Aufgabe lautet, die Stelle zu finden und belegbar zu machen, nicht ein neues Modell zu bauen. Deshalb gibt es bei uns eine Seitenzahl und keine Geometrie-Ausgabe.

Der zweite Unterschied ist der Rechtsrahmen, und er ist konkreter als er klingt. Leo speichert nur verschlüsselte Vektoren, die Originaldateien bleiben liegen. Das ist architektonisch schlanker als unsere synchronisierte Kopie. Dafür nennt Leo keine Länderliste, während wir deutsche Rechenzentren, EU-Sprachverarbeitung und den Auftragsverarbeitungsvertrag schriftlich vorlegen. Welche der beiden Zusicherungen mehr wiegt, entscheidet Ihre IT, nicht wir.

Wann ist Leo AI die bessere Wahl?

Wenn der Bestand in Windchill oder Teamcenter liegt. Beide sind angebunden, bei uns keines von beiden. Für ein Haus mit gelebtem PLM ist das schlicht der Ausschlussgrund, und daran ändert kein anderes Argument etwas.

Wenn die KI konstruieren soll und nicht nur antworten. Leo erzeugt editierbare CAD-Ausgangsmodelle für vier gängige Systeme. KoAssist kann das nicht und plant es nicht, weil es eine andere Aufgabe ist.

Wenn keine zweite Kopie der Dokumente entstehen darf. Leo legt nur verschlüsselte Vektoren ab. Wo die IT genau das zur Bedingung macht, ist unsere synchronisierte Kopie das schwierigere Gespräch, auch wenn sie in Deutschland liegt.

Wann ist KoAssist die bessere Wahl?

Wenn die Unterlagen auf Deutsch sind. Produkt, Support und Dokumentation sind deutschsprachig, und der Normenraum ist der hiesige: DIN, ISO, VDI, AD 2000. Das ist kein Komfortthema, sondern eine Frage der Treffergenauigkeit, wenn eine Frage in Fachdeutsch gestellt wird.

Wenn das Wissen nicht im PLM liegt. Netzlaufwerk, SharePoint, Outlook und die gewachsene Projektablage sind bei uns angebunden; Leo nennt auf seiner Produktseite Windchill, Teamcenter, Onshape und SOLIDWORKS PDM. Häuser ohne durchgängiges PLM finden ihren Bestand dort nicht wieder.

Wenn die IT eine schriftliche Zusage braucht. Deutsche Rechenzentren, Sprachverarbeitung ausschließlich in der EU, keine Drittlandtransfers, Auftragsverarbeitungsvertrag nach Art. 28 und die technischen und organisatorischen Maßnahmen als Anlage. Leo sichert SOC 2 und DSGVO-Grundsätze zu, veröffentlicht aber keine Länderliste.

Ein Haus ohne PLM, mit dreißig Jahren Projektordnern

Ein Anlagenbauer arbeitet mit SOLIDWORKS und dem zugehörigen PDM, kein Windchill, kein Teamcenter. Die Projektdokumentation liegt seit dreißig Jahren auf einem Netzlaufwerk, sortiert nach Kundenname und Jahr. Die Normensammlung liegt daneben als PDF, die Abstimmungen dazu in Outlook.

Leo AI trifft hier auf ein Systemumfeld, für das es nicht gebaut ist. SOLIDWORKS PDM ist angebunden, das Netzlaufwerk und Outlook stehen auf der Produktseite nicht. Der größte Teil des Wissens dieses Hauses liegt damit außerhalb.

KoAssist liest beides. Die Frage nach dem Auslegungsfall von 2014 führt auf die Projektakte, die Mail mit der Kundenfreigabe und die Norm, nach der damals gerechnet wurde. Was Leo dafür besser kann: Wenn derselbe Anlagenbauer eine neue Halterung braucht und ein Ausgangsmodell erzeugt haben will, endet unsere Zuständigkeit.

Ehrlich dazu: Führt dieses Haus in zwei Jahren Teamcenter ein, verschiebt sich die Rechnung. Dann liegt das Wissen dort, wo Leo zu Hause ist.