KoAssist vs. CoLab.
Wenn Konstruktionen ohnehin regelmäßig im Team und mit Lieferanten geprüft werden und genau dieser Prozess das fehlende Werkzeug ist, ist CoLab die richtigere Wahl. KoAssist lohnt sich, wenn das Wissen in den Dokumenten steckt und nicht im Review-Protokoll, und wenn die Einführung ohne PLM-Projekt auskommen soll. Beide prüfen Entwürfe gegen die eigenen Richtlinien, nur ist das bei CoLab ein Schritt im Review und bei uns eine eigenständige Funktion.
Worin unterscheiden sich KoAssist und CoLab?
| Kriterium | KoAssist | CoLab | Beleg |
|---|---|---|---|
| Fragen an den Dokumentenbestand | Kernfunktion, Antwort mit Datei und Seite | Wissen aus vergangenen Reviews, als Wissensgraph aufgebaut | colabsoftware.com |
| Review-Prozess im Team | Nicht im Funktionsumfang | Kern des Produkts: Reviews im Browser, Issue-Tracking, Lieferanten-DFM | colabsoftware.com |
| Prüfung gegen eigene Richtlinien | Eigenständiges Modul, unabhängig von einem Review-Termin | AutoReview, trainiert auf den eigenen Standards und Lessons Learned | colabsoftware.com |
| Normen und Lastenhefte als Quelle | Im Funktionsumfang enthalten | Auf der Produktseite nicht als Quelle genannt | kein Fundstellennachweis |
| Angebundene Systeme | SharePoint, OneDrive, Google Drive, Netzlaufwerk, Outlook, Autodesk Vault, SOLIDWORKS PDM | Creo, NX, SOLIDWORKS, Windchill, Teamcenter, 3DEXPERIENCE, Jira, Teams | colabsoftware.com |
| CAD im Browser ansehen | Nicht im Funktionsumfang | Beworben: CAD im Browser ohne eigenes System, über dreißig Dateiformate | colabsoftware.com |
| Worauf es zugeschnitten ist | Konstruktionsteams im Mittelstand | Entwicklung im Konzern, genannte Referenzen unter anderem Ford, Schaeffler, Komatsu | colabsoftware.com |
| Hosting | Deutsche Rechenzentren, Sprachverarbeitung in der EU | Auf der Startseite ist keine Angabe zu Hosting-Region oder Datenhaltung veröffentlicht | kein Fundstellennachweis |
Stand: September 2026
Ein Prozess oder ein Nachschlagewerk.
CoLab ist um einen Termin gebaut. Ein Entwurf ist fertig, mehrere Leute schauen darauf, Befunde werden festgehalten, zugewiesen und abgearbeitet. AutoReview beschleunigt diesen Termin, indem es vorab prüft, was ohnehin jemand angemerkt hätte. Der Wissensgraph entsteht als Nebenprodukt: Was in früheren Reviews gesagt wurde, taucht beim nächsten ähnlichen Entwurf wieder auf.
KoAssist ist um eine Frage gebaut, die mitten in der Arbeit entsteht. Niemand ruft dafür ein Review ein. Jemand sitzt an einer Baugruppe und will wissen, welcher Werkstoff hier freigegeben ist und wo das steht. Die Antwort muss in dreißig Sekunden da sein und auf eine Seite zeigen, sonst sucht die Person weiter im Ordner.
Daraus folgt der wichtigste praktische Unterschied: CoLab braucht einen gelebten Review-Prozess, sonst läuft es leer. Wer keine strukturierten Design Reviews fährt, kauft mit CoLab zuerst den Prozess und dann das Werkzeug. Das kann genau richtig sein, ist aber ein Veränderungsprojekt und keine Softwareeinführung.
Wann ist CoLab die bessere Wahl?
Wenn Entwürfe ohnehin im Team geprüft werden und der Prozess das Problem ist, nicht das Nachschlagen. Befunde, die in Mails versanden, Reviews ohne Protokoll, Lieferanten, die zu spät eingebunden werden: dafür ist CoLab gebaut und KoAssist nicht.
Wenn Lieferanten in die Prüfung gehören. CoLab bewirbt Lieferanten-DFM ausdrücklich. Wir haben dafür nichts, und ein Dokumentenassistent ersetzt keine gemeinsame Arbeitsfläche mit einem externen Partner.
Wenn mehrere CAD- und PLM-Welten nebeneinander bestehen. Creo, NX, SOLIDWORKS, Windchill, Teamcenter und 3DEXPERIENCE in einer Oberfläche zu betrachten, ist ein eigenes Problem, und CoLab löst es sichtbar besser.
Wann ist KoAssist die bessere Wahl?
Wenn die Frage mitten in der Arbeit entsteht. Niemand ruft ein Review ein, um nachzusehen, welcher Werkstoff hier freigegeben ist. Genau dieser Moment ist unser Fall, und er kommt mehrmals am Tag vor.
Wenn Normen und Lastenhefte die Quelle sind. CoLab schöpft aus vergangenen Reviews, wir aus dem Dokumentenbestand selbst. Was noch nie Gegenstand eines Reviews war, steht bei uns trotzdem zur Verfügung.
Wenn die Einführung ohne Prozessprojekt auskommen soll. CoLab entfaltet seinen Nutzen erst mit gelebten Design Reviews; wer die nicht hat, führt erst den Prozess ein. KoAssist setzt auf den Ablagen auf, wie sie heute sind, und liefert die erste belegte Antwort in unter zwei Wochen.
Ein Befund, zwei Zeitpunkte
Eine Konstrukteurin zeichnet eine Schweißbaugruppe. Die Hausrichtlinie schreibt für diesen Werkstoff eine bestimmte Nahtvorbereitung vor. Die Richtlinie kennt sie ungefähr, sicher ist sie sich nicht.
Mit CoLab fällt das im Review auf. AutoReview markiert die Stelle, jemand kommentiert, sie ändert. Das funktioniert und hat einen Vorteil: Der Befund ist dokumentiert und taucht beim nächsten ähnlichen Entwurf wieder auf. Der Nachteil ist der Zeitpunkt. Zwischen Zeichnen und Review liegen ein paar Tage, und in dieser Zeit ist die Stückliste schon raus.
Mit KoAssist fragt sie beim Zeichnen. Die Antwort nennt den Absatz der Richtlinie mit Seitenzahl, sie klickt hinein, liest zwei Sätze und zeichnet weiter. Es entsteht kein Befund, weil der Fehler nicht entsteht.
Wofür das nicht reicht: Ist die Frage nicht in der Richtlinie beantwortet, sondern eine Auslegungsentscheidung, braucht es weiterhin Menschen, die gemeinsam draufschauen. Genau dafür ist CoLab da, und diese Lücke schließt kein Nachschlagewerk.
Häufige Fragen
- Was ist der Unterschied zwischen CoLab und KoAssist?
- CoLab organisiert Design Reviews: gemeinsame Prüfung im Browser, Issue-Tracking, Lieferanten-DFM, dazu AutoReview als automatische Vorprüfung. KoAssist beantwortet Fragen aus dem Dokumentenbestand mit Datei und Seite und prüft Zeichnungen gegen die eigenen Konstruktionsrichtlinien, ohne einen Review-Prozess vorauszusetzen.
- Brauche ich für CoLab einen bestehenden Review-Prozess?
- Das Produkt ist um Design Reviews herum gebaut. Wer keine strukturierten Reviews fährt, führt mit CoLab zuerst den Prozess ein und dann das Werkzeug. Ob sich das lohnt, hängt davon ab, wie viele Fehler heute erst in der Fertigung auffallen.
- Kann CoLab Normen und Lastenhefte durchsuchen?
- Auf der Produktseite werden Normen und Lastenhefte nicht als Quelle genannt; beschrieben ist Wissen aus vergangenen Reviews. Ob ein solcher Bestand angebunden werden kann, beantwortet der Anbieter am besten selbst.
- Prüfen beide Zeichnungen gegen eigene Richtlinien?
- Ja, und das ist der eigentliche Berührungspunkt. CoLab tut es mit AutoReview als Teil des Reviews, KoAssist als eigenständige Funktion mitten in der Konstruktionsarbeit. Der Unterschied ist der Zeitpunkt, nicht das Prinzip.
- Wo hostet CoLab die Daten?
- Auf der Startseite ist dazu nichts veröffentlicht; es gibt eine Datenschutzerklärung, aber keine Angabe zu Hosting-Region oder Datenhaltung. Wer das als Anforderung hat, sollte es direkt erfragen.
- Eignet sich CoLab für mittelständische Betriebe?
- Die genannten Referenzen sind Konzerne wie Ford, Schaeffler und Komatsu. Das sagt nichts über die Eignung im Mittelstand, zeigt aber, für welche Organisationsgröße das Produkt gedacht ist.
Sehen Sie es an Ihren eigenen Unterlagen.
In der Demo laden wir eine Handvoll Ihrer Normen, Richtlinien und Zeichnungen und stellen die Fragen, die bei Ihnen wirklich aufkommen. Danach wissen Sie, ob der Unterschied in Ihrem Haus einer ist.
Demo mit eigenen Dokumenten buchen