CoLab Alternative? KoAssist und CoLab Software im Vergleich.

Ein Prozess oder ein Nachschlagewerk.

CoLab ist um einen Termin gebaut. Ein Entwurf ist fertig, mehrere Leute schauen darauf, Befunde werden festgehalten, zugewiesen und abgearbeitet. AutoReview beschleunigt diesen Termin, indem es vorab prüft, was ohnehin jemand angemerkt hätte. Der Wissensgraph entsteht als Nebenprodukt: Was in früheren Reviews gesagt wurde, taucht beim nächsten ähnlichen Entwurf wieder auf.

KoAssist ist um eine Frage gebaut, die mitten in der Arbeit entsteht. Niemand ruft dafür ein Review ein. Jemand sitzt an einer Baugruppe und will wissen, welcher Werkstoff hier freigegeben ist und wo das steht. Die Antwort muss in dreißig Sekunden da sein und auf eine Seite zeigen, sonst sucht die Person weiter im Ordner.

Daraus folgt der wichtigste praktische Unterschied: CoLab braucht einen gelebten Review-Prozess, sonst läuft es leer. Wer keine strukturierten Design Reviews fährt, kauft mit CoLab zuerst den Prozess und dann das Werkzeug. Das kann genau richtig sein, ist aber ein Veränderungsprojekt und keine Softwareeinführung.

Wann ist CoLab die bessere Wahl?

Wenn Entwürfe ohnehin im Team geprüft werden und der Prozess das Problem ist, nicht das Nachschlagen. Befunde, die in Mails versanden, Reviews ohne Protokoll, Lieferanten, die zu spät eingebunden werden: dafür ist CoLab gebaut und KoAssist nicht.

Wenn Lieferanten in die Prüfung gehören. CoLab bewirbt Lieferanten-DFM ausdrücklich. Eine gemeinsame Arbeitsfläche mit externen Partnern ist nicht der Einsatzzweck von KoAssist.

Wenn mehrere CAD- und PLM-Welten nebeneinander bestehen. Creo, NX, SOLIDWORKS, Windchill, Teamcenter und 3DEXPERIENCE in einer Oberfläche zu betrachten, ist ein eigenes Problem, und dafür ist CoLab gebaut.

Wann ist KoAssist die bessere Wahl?

Wenn die Frage mitten in der Arbeit entsteht. Niemand ruft ein Review ein, um nachzusehen, welcher Werkstoff hier freigegeben ist. Genau dieser Moment ist unser Fall, und er kommt mehrmals am Tag vor.

Wenn Lastenhefte und Hausrichtlinien die Quelle sind. CoLab schöpft aus vergangenen Reviews und berücksichtigt inzwischen ISO-Normen, wir aus dem gesamten Dokumentenbestand, einschließlich Lastenheften und Hausrichtlinien. Was noch nie Gegenstand eines Reviews war, steht bei uns trotzdem zur Verfügung.

Wenn Zeichnungen auch ohne Review-Termin geprüft werden sollen. Bei CoLab ist der Abgleich mit den eigenen Standards ein Schritt im Review. Bei KoAssist ist die Zeichnungsprüfung ein eigenständiges Modul, und jeder Befund nennt Regel und Fundstelle auf dem Blatt.

Wenn die Einführung ohne Prozessprojekt auskommen soll. CoLab entfaltet seinen Nutzen erst mit gelebten Design Reviews; wer die nicht hat, führt erst den Prozess ein. KoAssist setzt auf den Ablagen auf, wie sie heute sind, und liefert die erste belegte Antwort in unter zwei Wochen.

Ein Befund, zwei Zeitpunkte

Eine Konstrukteurin zeichnet eine Schweißbaugruppe. Die Hausrichtlinie schreibt für diesen Werkstoff eine bestimmte Nahtvorbereitung vor. Die Richtlinie kennt sie ungefähr, sicher ist sie sich nicht.

Mit CoLab fällt das im Review auf. AutoReview markiert die Stelle, jemand kommentiert, sie ändert. Das funktioniert und hat einen Vorteil: Der Befund ist dokumentiert und taucht beim nächsten ähnlichen Entwurf wieder auf. Der Nachteil ist der Zeitpunkt. Zwischen Zeichnen und Review liegen ein paar Tage, und in dieser Zeit ist die Stückliste schon raus.

Mit KoAssist fragt sie beim Zeichnen. Die Antwort nennt den Absatz der Richtlinie mit Seitenzahl, sie klickt hinein, liest zwei Sätze und zeichnet weiter. Es entsteht kein Befund, weil der Fehler nicht entsteht.

Wofür das nicht reicht: Ist die Frage nicht in der Richtlinie beantwortet, sondern eine Auslegungsentscheidung, braucht es weiterhin Menschen, die gemeinsam draufschauen. Genau dafür ist CoLab da, und diese Lücke schließt kein Nachschlagewerk.